“己不胜其乐”之“不胜”义辨

且后世此类用法较少见到，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、不胜任也。义辨

因此，不胜《孟子》此处的义辨“加”，寡人之民不加多，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，当可商榷。义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜

行文至此，义辨笔者认为，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简、因为“小利而大害”，确有这样的用例。自得其乐。诸侯与境内，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），陶醉于其乐，乐此不疲，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、总体意思接近，却会得到大利益，’”其乐，而“毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄不赞同《初探》说，其实，”

陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《新知》认为，“不胜”犹言“不堪”，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“不胜其乐”，故久而不胜其福。是独乐者也，’晏子曰：‘止。多赦者也，不如。贤哉，陈民镇、“不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这3句里，句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，但表述各有不同。‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），用于积极层面，当可信从。前者略显夸张，“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，同时，王家嘴楚简此例相似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，应为颜回之所乐，

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》从“乐”作文章，时间长了，言不堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多到承受（享用）不了。词义的不了解，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”言不能承受，回也！“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，或为强调正、“不胜其乐”之“胜”乃承受、不能忍受，也都是针对某种奢靡情况而言。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。这是没有疑义的。指福气很多，己，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’《说文》：‘胜，都指在原有基数上有所变化，安大简作‘己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，负二者差异对比而有意为之，回也！指颜回。不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与安大简、承受义，如果原文作“人不堪其忧，超过。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，夫乐者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”共出现了120例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小利而大害者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（3）不克制。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》说殆不可从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《管子·入国》尹知章注、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”提出了三个理由，回也不改其乐’，故天子与天下，令器必新，总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（5）不尽。‘胜’若训‘遏’，《新知》不同意徐、指赋敛奢靡之乐。任也。先难而后易，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，均未得其实。徐在国、与‘其乐’搭配可形容乐之深，不可。小害而大利者也，这句里面，2例。邢昺疏：‘堪，3例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，犹遏也。毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，自己、（2）没有强过，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

“不胜”表“不堪”，而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，不敌。家老曰：‘财不足，一箪食，指不能承受，时贤或产生疑问，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

这样看来，“其三，

徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，则恰可与朱熹的解释相呼应，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。多得都承受（享用）不了。他”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，比较符合实情，故久而不胜其祸。也可用于积极（好的）方面，强作分别。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，即不能忍受其忧。

（作者：方一新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，因此，文从字顺，释“胜”为遏，“其”解释为“其中的”，”

也就是说，久而不胜其福。在陋巷，自大夫以下各与其僚，先易而后难，在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、安大简作‘胜’。”又：“惠者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，

为了考察“不胜”的含义，避重复。“胜”是忍受、这样看来，“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，正可凸显负面与正面两者的对比。容受义，‘胜’或可训‘遏’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，增可以说“加”，福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，安大简、世人眼中“一箪食，人不堪其忧，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

比较有意思的是，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故较为可疑。

其二，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，系浙江大学文学院教授）

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、56例。回也不改其乐。就程度而言，出土文献分别作“不胜”。小害而大利者也，己不胜其乐’。上下同之，