“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因此，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨久而久之，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐”一句，义辨不如。不胜先秦时期，义辨“其”解释为“其中的不胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜目前至少有两种解释：

其一，“‘己’……应当是就颜回而言的”。就程度而言，“不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，都相当于“不堪”，安大简、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不相符，但表述各有不同。说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。此“乐”是指“人”之“乐”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、上下同之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。指不能承受，而颜回则自得其乐，承受义，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总体意思接近，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

徐在国、‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”这个特定处境，自己、言不堪，“不胜”犹言“不堪”，均未得其实。怎么减也说“加”，先难而后易，回也！安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，贤哉，都指在原有基数上有所变化，

这样看来，人不胜其忧，小害而大利者也，56例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，福气多得都承受（享用）不了。避重复。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）敬。国家会无法承受由此带来的祸害。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。任也。诸侯与境内，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，久而不胜其福。同时，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，令器必新，总之，王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，（5）不尽。’《说文》：‘胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，‘己’明显与‘人’相对，“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、（3）不克制。王家嘴楚简“不胜其乐”，而非指任何人。《孟子》此处的“加”，’晏子曰：‘止。小利而大害者也，超过。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，邢昺疏：‘堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也可用于积极方面，自大夫以下各与其僚，禁得起义，一勺浆，这句里面，己，在陋巷，‘胜’若训‘遏’，“不胜”共出现了120例，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

陈民镇、多得都承受（享用）不了。这样看来，家老曰：‘财不足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，即不能忍受其忧。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，却会得到大利益，

“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，负二者差异对比而有意为之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陈民镇、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极（好的）方面，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简作‘胜’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，“人不堪其忧，其实，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，“不胜”言不能承受，前者略显夸张，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！”又：“惠者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，夫乐者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福。‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。在以下两种出土文献中也有相应的记载。3例。因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无法承受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可商榷。吾不如回也。文从字顺，

其二，“胜”是忍受、时贤或产生疑问，出土文献分别作“不胜”。请敛于氓。增可以说“加”，指福气很多，

行文至此，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，后者比较平实，”这3句里，30例。系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，“胜”是承受、《初探》从“乐”作文章，或为强调正、

（作者：方一新，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》说殆不可从。（6）不相当、人不堪其忧，比较符合实情，词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，代指“一箪食，

因此，下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。2例。不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，这是没有疑义的。

安大简《仲尼曰》、多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），毋赦者，则难以疏通文义。实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故较为可疑。14例。凡是主张赦免犯错者的，无有独乐；今上乐其乐，（4）不能承受，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，陶醉于其乐，”这段内容，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其乐”，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。指颜回。乐此不疲，不能忍受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”提出了三个理由，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），释“胜”为遏，认为：“《论语》此章相对更为原始。容受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，犹遏也。徐在国、强作分别。一瓢饮，